XXI
созыв

№2 (002)
февраль 2012
Газета депутатов Санкт-Петербургского городского Совета (Ленсовета XXI созыва)

Мысль  

Общественно-просветительское ежемесячное издание

XXI
веку

22-й год работы
на благо города
 
   
А.Сазанов. С Новым годом! С новым сроком!П.Цыпленков. Пожалте в ЗАКСВ.Антонов, А.Ливеровский. Ленсовет XXI созыва: попытка парламентаризмаГ.Васюточкин. Послесловие к выборам
И.Кучеренко. Из ментов в копы. Переодеться-то легкоЮ.Вдовин. Свободы слова мало не бываетМ.Горный. МСУ: чтобы не дожить до самоуправстваА.Сазанов. Колонка редактора. Теленавоз.П.Филиппов. Власть молчит. За власть ответим.
В.Монахов. «Право знать» - как фактор переменА.Трубин. Со времен Зощенко нас портит квартирный вопросС.Егоров. Что в конце тоннеля?М.Бегак. Главное - институты
А.Сазанов. Кафтан с барского плеча не жмёт?В.Холманский, Т.Стульнова. Годовалая полиция: авторитету полицейских мешают законы?М.Горный. Анатомия коррупции
Ю.Вдовин. Новое общественное телевидение? Или как?А.Трубин. Со времен Зощенко нас портит квартирный вопрос. Часть 2.В.Борисенко. «Велосипед» уже изобретён. Наш опыт у истоков ОМС.
 
Петр Филиппов

Власть молчит. За власть ответим

Summary In English

Доктор политических наук Владимир Пастухов на страницах «Новой газеты» задал российским властоимцам ряд вопросов, ответов на которые досих пор он не дождался и вряд ли дождётся (не царское дело докторам наук отвечать?). Сегодня мы воспроизведём эти вопросы ещё раз, а ответит на них депутат Ленсовета-Петросовета XXI созыва (председатель Комиссии по промышленности, член Президиума), Народный депутат РФ, бывший руководитель Аналитического центра по социально-экономической политике администрации Президента РФ, президент Фонда информационной поддержки экономических реформ, ныне – директор Независимого центра по изучению методов борьбы с коррупцией, руководитель Проекта «Уроки 90-х» Пётр Сергеевич ФИЛИППОВ.

петр Филиппов Вопрос первый: Почему один Ходорковский сидит за то, что делали все остальные олигархи, включая Абрамовича, Дерипаску, Фридмана, Вексельберга, Богданчикова и десяток других «столпов» нынешней власти? Почему принцип Муссолини «друзьям – всё, остальным – по закону» считается политической нормой, которую никто не смеет оспорить?

Почему, напротив, не сел ни один из схваченных с поличным за руку милиционеров, налоговиков и их пособников, которые ограбили бюджет на несколько миллиардов рублей и убили в тюрьме разоблачившего их Сергея Магнитского? Почему всем этим Кузнецовым, Карповым, Степановым, Клюевым, Павловым позволяют разгуливать на свободе, а МВД продолжает смешить людей фантазиями на тему Магнитского, который сам себя обворовал и убил?

Ответ: А вы сами, можете дать ответ? Не хотите? Тогда я за Вас озвучу то, что вы и сами знаете. «Своих не сдают!» – принцип КГБ-ФСБ. Что бы свои не сделали. Коррупция, вседозволенность сплачивает российский политический класс, делает монолитной партию жуликов и воров, цементирует авторитарную вертикаль. Преданность власти полицейского полковника определяется не тем, какое жалование он получает, а тем, что ему идёт часть поборов с гастарбайтеров или оброка, собираемого за крышевание бизнеса.

Аналогично лояльность президенту и премьеру губернатора Краснодарского края А.Ткачёва зависит не от его оклада, а от того, что он мог записать на свою 20-летнюю дочь по 10% акции двух трубных заводов, треть акций крупной строительной компании и почти четверть акций крупной птицефабрики. То, что дочь губернатора Свердловской области А.Мишарина в 18 лет является совладельцем 11 компаний – хорошая гарантия преданности её отца тандему.

Российская политическая система имеет сегодня черты феодального строя, где собственность слита с властью, где богатство определяется положением человека во властной иерархии. Лужков приумножал своё богатство, пока был у власти, а лишившись её, вынужден жить на припрятанное. С покровительством влиятельного чиновника любой бизнес успешен, без покровительства – любой банкрот. Этот коррумпированный строй, это самодержавие обрекает страну на застой и стагнацию, народ – на нищету. Но ведь многим этот строй нравится, не правда ли?

Вопрос второй: Почему простое знакомство с премьер-министром в детстве, отрочестве или юности является пропуском в клуб миллиардеров? Какой теорией вероятности можно объяснить одномоментный рост благосостояния членов кооператива «Озеро», всех этих Тимченко, Рутенбергов, Ковальчуков и компании?

Ответ: И здесь Вы знаете правильный ответ. Российские чиновники и олигархи не хотят конкурентного рынка. Им ближе «капитализм для своих», строй, при котором власть и собственность слиты воедино, а важнейшими источниками доходов являются монопольное положение привилегированных фирм на рынке, «распил» бюджетных ассигнований и ограбление налогоплательщиков. Со свойственным ему военно-бюрократическим стилем мышления В.Путин восстановил в стране самодержавие, выстроил авторитарную систему управления, бюрократическую вертикаль, состоящую из силовиков и близких ему людей.

На Западе люди верят в то, что перед законом все равны, что способности и усилия человека, в конечном счёте, определяют его положение. Там типичная история коммерческого успеха – это история новинки, которая понравилась потребителям истала залогом благополучия изобретателя и предпринимателя. А у нас предприимчивость и деловитость в рамках закона вытесняется тягой к богатству любой ценой. Вы знаете, как остановить эту чудовищную деформацию общественного сознания? И что может обеспечить переход нашей страны от верховенства коррупции к верховенству права?

Вопрос третий: Какой теорией вероятности можно объяснить то, что за последние десять лет власть не проиграла ни одного политически важного для себя судебного процесса, и каким «мичуринцам» удалось вырастить генерацию судей, внутренняя убеждённость всегда и везде совпадает с политическими установками Кремля?

Ответ: Не может суд, покорный исполнительной власти, полностью от неё зависимый, выносить решения против её интересов. Россияне знают это на своем опыте. Для того, чтобы суд был послушен чиновникам в погонах и без них, не просто подбирают кандидатов в судьи из секретарей, но и выстроили судебную бюрократическую вертикаль, позволяющую председателям судов, используя административно-властные полномочия, держать судью в узде.

Кто у нас работает судьями? Треть действующего судейского корпуса составляют выходцы из аппаратов судов, 17% – бывшие прокурорские работники, 16% – вчерашние полицейские. А вот бывшие адвокаты в судейском корпусе нежелательны, на их кандидатуры наложен негласный запрет. Чаще всего судьями становятся секретари судов, помощники судей, получившие плохое заочное образование «без отрыва от производства» (заочно получили образование 60% судей). К моменту получения диплома им исполняется требуемые по закону 25 лет, и они имеют необходимый пятилетний стаж работы. Средний возраст начала карьеры судьи – 31 год, 57% надевают мантию судьи до 30 лет. Для сравнения: в США на должность судьи приходят зрелые люди, почётные и уважаемые граждане, имеющие большой авторитет в юридических кругах, как правило, бывшие адвокаты. Средний возраст кандидатов в судьи – 40-45 лет.

Что делать? Сделать суд независимым, восстановив систему сдержек и противовесов во власти. Обновить судейский корпус, сломать судебную бюрократическую вертикаль, создать специализированные административные суды, чтобы защитить граждан от экспансии бюрократии.

И ещё очень важно предоставить гражданам право самим бороться с коррупцией и обманом, предоставив им право на частное обвинение по всем статьям УК и право на иски в защиту групповых интересов, стимулировать их на это. Тогда и дождёмся правосудия…


 Обсудить эту статью на форуме - Discuss this article in the forum








free counters



Сайты
депутатов
Ленсовета

20 лет
парламентаризма


Михаил Горный

Сергей Павлов

Александр Сазанов

Виктор Сенин

Лев Семашко

Александр Сунгуров

Георгий Трубников

Павел Цыпленков