XXI
созыв

№1 (001)
Январь 2012
Газета депутатов Санкт-Петербургского городского Совета (Ленсовета XXI созыва)

Мысль  

Общественно-просветительское ежемесячное издание

XXI
веку

22-й год работы
на благо города
 
   
А.Сазанов. С Новым годом! С новым сроком!П.Цыпленков. Пожалте в ЗАКСВ.Антонов, А.Ливеровский. Ленсовет XXI созыва: попытка парламентаризмаГ.Васюточкин. Послесловие к выборам
И.Кучеренко. Из ментов в копы. Переодеться-то легкоЮ.Вдовин. Свободы слова мало не бываетМ.Горный. МСУ: чтобы не дожить до самоуправстваА.Сазанов. Колонка редактора. Теленавоз.П.Филиппов. Власть молчит. За власть ответим.
В.Монахов. «Право знать» - как фактор переменА.Трубин. Со времен Зощенко нас портит квартирный вопросС.Егоров. Что в конце тоннеля?М.Бегак. Главное - институты
А.Сазанов. Кафтан с барского плеча не жмёт?В.Холманский, Т.Стульнова. Годовалая полиция: авторитету полицейских мешают законы?М.Горный. Анатомия коррупции
Ю.Вдовин. Новое общественное телевидение? Или как?А.Трубин. Со времен Зощенко нас портит квартирный вопрос. Часть 2.В.Борисенко. «Велосипед» уже изобретён. Наш опыт у истоков ОМС.
 
Игорь Кучеренко

Из ментов в копы. Переодеться-то легко...

Summary In English



В августе 2010 года Президент Российской Федерации Д.А.Медведев обрадовал россиян началом решительных реформ милиции. Законопроект «О полиции» был вынесен на всенародное обсуждение, в которое включились тысячи граждан, десятки общественных организаций и сама милиция. За полгода в рабочий орган по работе с законопроектом поступило, по разным данным, от двадцати до тридцати тысяч поправок. Среди них были и стилистические, и содержательные, и откровенно глупые. Автор этих строк стал автором 88 поправок, которые были одобрены Правозащитным советом Санкт-Петербурга и Советом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Мне удалось лично передать их заместителю руководителя рабочей группы при МВД РФ. Кроме того, таблица поправок с аргументацией была направлены в Совет Федерации Федерального Собрания РФ и в Совет при Президенте РФ по правам человека и развитию институтов гражданского общества в РФ.

В целом, содержательные поправки к законопроекту, предложенные нами и многими другими авторами, сводились к необходимости развернуть милицию-полицию лицом к народу, взять её под общественный контроль и обязать обеспечивать и защищать права и основные свободы человека и гражданина. Мы понимали, что изменение закона – не главное в реформах, но использовали ситуацию с обсуждением законопроекта, как возможность донести свои мысли до сознания законодателей. В аргументах о необходимости принятия той или иной поправки звучали ссылки на Всеобщую Декларацию прав человека, Европейскую Конвенцию прав и основных свобод человека и гражданина, Конституцию РФ.

И вот 7 февраля 2011 года Президент РФ подписал №3-ФЗ «О полиции». Граждане России различной политической ориентации прильнули к экранам компьютеров в надежде увидеть нечто революционное, в корне отличающееся от ранее действующего «Закона о милиции». Увы, самой заметной новацией в законе стало название силовой структуры. В новом документе, конечно, декларируется служение народу, но ведь и в предыдущем оно, служение, не отрицалось. Практически все, предложенные на всенародном обсуждении поправки, проигнорированы.

Могло ли быть по-другому? Безусловно, да! Если бы руководство страны действительно проявило волю к реальным переменам, принятию закона предшествовало бы создание и всенародное обсуждение концепции реформ, а не законопроекта. Очевидно, что приёмы юридической техники, базовые принципы права, взаимосвязь, содержащихся в законопроекте норм, с другими законами, кодексами, Конституцией, сложны для понимания неспециалиста. Общие положения реформы, заложенные в концепцию, были бы доступны каждому. Если бы это было сделано.

Сам по себе новый закон, даже если бы он стал более качественным, чем тот, что получился, проблемы, накопившиеся в милиции, решить не мог. Если команда играет не по правилам, то, сколько правила не меняй, игроки их всё равно будут нарушать. Вывод: нужно менять игроков. По крайней мере, наиболее активных нарушителей. И в полиции провели аттестацию, а заодно и сокращение кадров на 20%. Чтобы предположить результат чистки рядов, предлагаю несложный тест на сообразительность из четырёх вопросов. Вопрос номер один: если в подразделении «Х» систематически совершались нарушения законности, преступления укрывались от учёта, «крышевался» бизнес, процветали взятки, был ли об этом осведомлён руководитель этого подразделения и его заместители? Вопрос номер два: почему он терпел всё это до реформ? Вопрос номер три: кто проводил аттестацию в этом подразделении и сокращение кадров? И, наконец, вопрос номер четыре: кто был уволен в результате аттестации и сокращения кадров?

Я ничего не берусь утверждать, но читатель, объективно ответив на эти вопросы, неизбежно придёт к неутешительным выводам. Скорее всего, честных сотрудников полиции стало меньше, хотя они есть, но им не позавидуешь.

Почему же столь нужное дело, как реформа органов внутренних дел, основные принципы функционирования которых были заложены ещё при Лаврентии Павловиче Берии, стало профанацией? Почему преобразования были доверены тем, кого следовало заменить в первую очередь? Почему главным результатом реформ, кроме изменения названия, стало повышение денежного довольствия? Боюсь, что ответы на эти вопросы очень не понравятся власть предержащим.

Полагаю, что аналитики Кремля не могли не предвидеть нарастания недовольства российского народа сложившейся в стране ситуацией. Росту протестных настроений способствует наличие связанных между собой определяющих факторов. Вот только некоторые из них: зависимость экономики от добычи углеводородов; колоссальный разрыв между бедными и богатыми; невозможность приобрести собственное достойное жильё; высокие, а для некоторых категорий граждан, непомерные цены на услуги ЖКХ и поставщиков-монополистов; отсутствие правды на федеральных каналах телевидения; безответственные нарушения прав человека, в том числе – сотрудниками правоохранительных органов; судейский и чиновничий произвол; ставшая нормой подтасовка результатов выборов; тотальная коррупция и, наконец, усталость от несменяемости власти.

Всё это, в условиях посткризисных явлений и ожидании второй, ещё более разрушительной волны кризиса, не могло не привести и привело к массовым народным выступлениям. Пока ещё митинги и шествия удерживаются в цивилизованных конституционных рамках в основном усилиями самих митингующих. Однако, власть этого предвидеть не могла и готовилась к более агрессивному проявлению недовольства. Для усмирения собственного народа в условиях бунта нужна полиция верная власти, а отнюдь не народу.

Именно поэтому соблюдение прав человека и основных свобод фактически не стали основной задачей полиции, а общественный контроль за её деятельностью сведён к созданию Общественных советов при органах МВД, формируемых руководителями этих органов. Достаточно сказать, что в Общественный совет при Главном управлении МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сформированный осенью текущего года не включён ни один представитель правозащитных организаций, подавших заявки своевременно и по установленной форме. Правозащитным организациям, в том числе таким, как «Мемориал», «Гражданский контроль», «Солдатские матери», Правозащитный совет Санкт-Петербурга, было отказано без объяснения причин с издевательской (цитирую из ответа) «надеждой на дальнейшее плодотворное сотрудничество». Общественный совет был сформирован из известных певцов, музыкантов, спортсменов и других замечательных людей, график деятельности которых, порой расписан на годы вперёд, что определяет их формальную роль в контроле над питерской полицией.

Не хочется завершать эту грустную заметку на минорной ноте. Верю, что грядут реальные преобразования и в государственном устройстве, и в общественной жизни. Надеюсь, что они реализуются мирным путём, на основе диалога между властью и обществом. Уверен, что это рано или поздно произойдёт и перемены коснутся, в том числе, и силовых структур. Полиция будет защищать права граждан от преступных посягательств и не будет эти права нарушать сама. И каждый честный человек, встретив полицейского, дружески улыбнётся своему защитнику и увидит на его лице ответную улыбку.


 Обсудить эту статью на форуме - Discuss this article in the forum








free counters



Сайты
депутатов
Ленсовета

20 лет
парламентаризма


Михаил Горный

Сергей Павлов

Александр Сазанов

Виктор Сенин

Лев Семашко

Александр Сунгуров

Георгий Трубников

Павел Цыпленков